- Son seul défaut eût été l'UNI - FORME . Et c'est justement parce qu'il le portât tous les jours, qu'il ne l'eût jamais vu.

- Certains disent que l'uniforme dans les écoles obtient un certain succès. Ce que j'en pense c'est que certains élèves risquent vite de s'en ennuyer. Et il y a ici un autre risque... Celui de créer inconsciemment ou consciencement un monde oú tout le monde verra et pensera de la même façon. Là oú il n'y a plus de différences utiles menant à la possible réflexion d'autres actions. Différence qui n'est pas forcément un gros mot, mais quelque chose de tout à fait naturel. Tout le monde n'a pas à être métissé par obligation par exemple. Et l'inverse est tout aussi juste. Pour ma part se trouve ici le risque de la résurgence des costumes Mao pour tous, (bien que je n'ai rien contre le communisme nécessaire et assumé et choisi, pour de véritables équilibres) face à l'esprit de la liberté, de la créativité, de la réalité apprise dès la jeunesse pour être mieux armé dans le futur. En bref c'est peut-être la porte ouverte à l'appauvrissement de la pensée et de bien d'autres choses, par l'architecture monotone afin que suivent et donc s'affaiblissent les jeunes moutons, sans se poser de questions. Ceci se faisant au service de ceux qui se penseront d'une drôle d'élite. Elite qui fera ici certainement semblant de faire disparaître les inégalités, quand tout est superficiellement tout mélangé. Les capital-socialistes sont les pros dans le genre. Et parce qu'il y aura toujours des inégalités, même de pouvoirs, au sein même du communisme totalitaire, les premiers concernés sont ici les élèves avant tout. C'est à eux qu'il faut poser la question. Que veulent ils en ce moment ? Il faut savoir écouter les enfants aimant à la créativité, l'originalité ou même à suivre. Tout comme il faut demander aux français et adultes ce qu'ils veulent pour mieux les inviter à se réaliser, à expérimenter pour se perfectionner. Mais le directeur d'une seule sorte d'école totalisée n'a pas à s'imposer, car il n'est pas notre père.

- En temps de guerre il ne faut qu'un seul grand chef. En temps de paix il nous en faut plusieurs qui n'auront pas à se battre pour le seul siège central. Juste parce que la vie civile ne doit pas être l'uniforme de la guerre, même en politique, et que les choses doivent ainsi pouvoir évoluer ! La politique n'est pas la guerre et ne devrait plus l'être. De Gaulle n'avait peut-être pas compris cela, pour sa chute politique, après avoir été un grand libérateur. Les autres n'ont pas compris non plus. D'où le général des Gaules pour la République des Gaules haha.

- Quand les gens attendent un sauveur, ils sous entendent qu'il redressera le pays ou le monde à lui tout seul. Ce qui serait totalement tordu.- Beaucoup d'entre nous auraient rêvés naître prince, pour devenir un roi. Le problème c'est d'espérer le devenir en pouvoir d'ascendance sur tous et non sur soi. Alors se raréfient puis disparaissent les noblesses et les vrais rois, plutôt qu'ils se démocratisent ?